tel.: +48 22 543 16 00

fax: +48 22 543 16 01

e-mail: office@bdo.pl

www.bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością

spółka komandytowa

ul. Postępu 12

02-676 Warszawa

Polska

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684, REGON:

141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007, ul. Uniwersytecka 13, tel.:

+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-650, ul. Piątkowska 165, tel.:

+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią

międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej

Millennium Banku Hipotecznego S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Millennium Banku Hipotecznego S.A.

(„Spółka”, „Bank”), które zawiera sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2024 r. oraz

sprawozdanie z całkowitych dochodów, sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, sprawozdanie

z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. oraz informację dodatkową

do sprawozdania finansowego zawierającą informację o istotnych politykach rachunkowości oraz inne

informacje objaśniające („sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia

2024 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym

dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości

Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości;

• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;

• zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie

z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa

o rachunkowości” – t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 120, z późn. zm.).

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia

28 marca 2025 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

(„KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach

audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”– t. j. Dz. U. z 2024 r., poz.

1035 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie

szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu

publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L 158 z 27

maja 2014 r., str. 77, z późn. zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej

opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania

finansowego.

2

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych

(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) wprowadzonym przez Radę Międzynarodowych

Standardów Etyki dla Księgowych („Kodeks IESBA”), przyjętym uchwałą nr 3431/52a/2019 Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów z dnia 25 marca 2019 r. oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają

zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne

zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły

rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności

określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę

dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one

najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście

naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz

podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne

przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej

opinii na temat tych spraw.

KOMPLETNOŚĆ, ISTNIENIE I WYCENA KREDYTÓW I POŻYCZEK UDZIELONYCH KLIENTOM

20 maja 2021 roku Bank otrzymał zgodę Komisji Nadzoru Finansowego na rozpoczęcie działalności

operacyjnej. W 2021 roku Bank rozpoczął również proces przenoszenia kredytów hipotecznych z Banku

Millennium S.A., który był kontynuowany w 2024 r. Jak wskazano w punkcie 9.6 sprawozdania

finansowego, w 2024 r. Spółka przeprowadziła cztery transfery kredytów hipotecznych, odpowiednio

w marcu, maju, październiku oraz grudniu. Na dzień 31 grudnia 2024 roku łączne saldo kredytów

i pożyczek udzielonych klientom, wykazane w sprawozdaniu z sytuacji finansowej Banku, wyniosło

2.891.864,0 tys. zł i było wyższe o 1.752.016,0 tys. zł, tj. o 154%, w porównaniu do stanu na 31 grudnia

2023 r.

Zgodnie z wymogami MSSF 9 jednostki są zobowiązane do ujmowania i wyceny utraty wartości

w oparciu o model oczekiwanej straty kredytowej (ECL). ECL wymaga istotnych szacunków

i konieczności przyjęcia istotnych założeń w celu wyceny utraty wartości, w szczególności

w odniesieniu do stwierdzenia istotnego pogorszenia jakości kredytowej ekspozycji i związanego z tym

obliczenia długoterminowych strat oczekiwanych w całym horyzoncie życia ekspozycji. Stosując

wymogi MSSF 9, Bank alokuje kredyty i pożyczki udzielone klientom do trzech etapów, tj. ekspozycji

bez istotnego wzrostu ryzyka kredytowego (etap 1), ekspozycji o rozpoznanym znaczącym wzroście

ryzyka kredytowego (etap 2) oraz ekspozycji z rozpoznaną utratą wartości (etap 3). Na dzień 31 grudnia

2024 r. łączny odpis na oczekiwane straty kredytowe wynosił 4.973,0 tys. zł, a kredyty w etapie 3

stanowiły 0,1% wartości wszystkich kredytów i pożyczek udzielonych klientom.

Za kluczową kwestię badania uznaliśmy kompletność, istnienie i wycenę kredytów i pożyczek

udzielonych klientom, ponieważ saldo tej pozycji w sprawozdaniu z sytuacji finansowej stanowi 92,2%

aktywów ogółem Banku. Proces przenoszenia portfela kredytów hipotecznych ma istotne znaczenie dla

3

działalności Banku. Ponadto wycena kredytów i pożyczek udzielonych klientom wymaga zastosowania

znaczących szacunków i profesjonalnej oceny przez Zarząd przy początkowym ujęciu w wartości

godziwej oraz przy szacowaniu oczekiwanych strat kredytowych.

UJAWNIENIA W SPRAWOZDANIU FINANSOWYM

Zasady rachunkowości Banku w zakresie kredytów i pożyczek udzielonych klientom oraz model

obliczania oczekiwanych strat kredytowych zostały opisane w rozdziałach "Aktywa i zobowiązania

finansowe" oraz "Utrata wartości aktywów finansowych", pkt 6.3 "Przyjęte zasady (polityka)

rachunkowości".

Obowiązkowe ujawnienia dotyczące kredytów i pożyczek udzielonych klientom znajdują się w pkt 8.9

sprawozdania finansowego oraz w nocie 7.3 w odniesieniu do zarządzania ryzykiem kredytowym Banku.

PROCEDURY BIEGŁEGO REWIDENTA W ODPOWIEDZI NA ZIDENTYFIKOWANE RYZYKO

W ramach przeprowadzonych procedur uzyskaliśmy zrozumienie polityki rachunkowości Banku

w zakresie klasyfikacji i ujmowania aktywów finansowych, ich wyceny oraz utraty wartości.

Zapoznaliśmy się również ze środowiskiem kontroli wewnętrznej w obszarze transferu, monitorowania

i wyceny portfela kredytów i pożyczek udzielonych klientom. Oceniliśmy zaprojektowanie środowiska

kontrolnego oraz przeprowadziliśmy testy efektywności kluczowych kontroli, w szczególności

dotyczące:

⎯ wyboru kredytów do transferu,

⎯ kompletności otrzymanej dokumentacji kredytowej,

⎯ sporządzenia i akceptacji ekspertyzy bankowo-hipotecznej wartości nieruchomości,

⎯ weryfikacji kompletności danych ujętych w systemie informatycznym po dokonaniu transferu.

W odniesieniu do systemu informatycznego, w którym przechowywane są informacje o portfelu

kredytowym, zweryfikowaliśmy mechanizmy kontrolne Banku w ramach procedur IT General Controls

(ITGC).

Testy kontroli uzupełniliśmy o procedury detaliczne obejmujące uzgodnienie raportu analitycznego

kredytów do wartości wykazywanych w sprawozdaniu finansowym, weryfikację polityki rachunkowości

w zakresie ujęcia kosztów transakcyjnych transferu kredytów oraz sprawdzenie na wybranych

przykładach systemowej wyceny kredytów przy zastosowaniu efektywnej stopy procentowej.

W odniesieniu do modelu odpisów z tytułu oczekiwanych strat kredytowych, nasi eksperci zapoznali

się z polityką rachunkowości w tym zakresie, założeniami modelu oraz alokacją kredytów do

odpowiednich etapów zgodnie z wymogami MSSF 9 na dzień 31 grudnia 2024 r. Uzyskaliśmy

dokumentację walidacji modelu, dokonaliśmy niezależnego przeliczenia wybranych parametrów

modelu oraz łącznej wartości odpisów w sprawozdaniu finansowym.

Przeanalizowaliśmy także zdarzenia następujące po dacie bilansowej dotyczące kredytów i pożyczek

udzielonych klientom oraz poprawność ujawnień w załączonym sprawozdaniu finansowym i ich

kompletność na podstawie wymogów MSR.

4

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg

rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej

i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości

Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz

obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd

uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego

zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do

kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją

działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości,

z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia

działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie

finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej

oraz Komitetu Audytu są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki,

w tym kontroli wewnętrznej w tym zakresie.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania

zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności ale nie gwarantuje,

że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można

racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze

użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz

nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu

opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w

sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności

ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub

skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,

a także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego

spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania

odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające

i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego

zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ

oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub

obejścia kontroli wewnętrznej;

5

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania

procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii

na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków

księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy

istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać

w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku,

że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu

biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie

ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach

badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże

przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji

działalności;

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia,

oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób

zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie

i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących

słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów

etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach

i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej

niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy

i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu

biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub

gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym

sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje

przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym Sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2024 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego, które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z działalności oraz Raport Roczny

za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („Raport Roczny”).

Inne informacje obejmują również pismo Prezesa Zarządu, oświadczenie Zarządu oraz informację

Zarządu o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej, które otrzymaliśmy przed podpisaniem niniejszego

sprawozdania z badania, a także oświadczenia Rady Nadzorczej, których udostępnienia nam

spodziewamy się po podpisaniu sprawozdania z badania (razem „Inne informacje”).

6

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie

z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie

o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem

sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to,

rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą

wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na

podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy

zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.

Nie mamy nic do przekazania odnośnie Innych informacji.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii,

czy Sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju,

zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz, czy jest zgodne z informacjami zawartymi

w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka

w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Spółki uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a Raport

Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Raporcie

Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Spółki.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Spółki:

− zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70 Rozporządzenia

Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz.U. z 2018 r., poz. 757

z późn. zm.),

− jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,

że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone

w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem,

informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte w

oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz

informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

7

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy usług niebędących

badaniem i przeglądem sprawozdań finansowych, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia

UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.

Informacja na temat przestrzegania przez Bank regulacji ostrożnościowych

Za zapewnienie zgodności działalności Banku z prawem, w tym z regulacjami ostrożnościowymi oraz za

prawidłowość ustalenia współczynników kapitałowych odpowiedzialny jest Zarząd Banku.

Naszym obowiązkiem, było poinformowanie w sprawozdaniu z badania, czy Bank przestrzega

obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach, w szczególności czy

Bank prawidłowo ustalił współczynniki kapitałowe przedstawione w nocie 7.2 sprawozdania finansowego

Banku „Zarządzanie kapitałem”.

Celem naszego badania sprawozdania finansowego Banku nie było wyrażenie opinii na temat

przestrzegania przez niego wskazanych powyżej regulacji. W ramach badania sprawozdania finansowego

Banku wykonaliśmy procedury badania, które miały na celu wykrycie przypadków niezgodności z prawem,

w tym naruszenia regulacji ostrożnościowych.

W toku przeprowadzonego badania nie zidentyfikowaliśmy naruszenia przez Bank obowiązujących

wymogów ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach w okresie od dnia 1 stycznia do 31

grudnia 2024 r., w szczególności w zakresie prawidłowości ustalenia przez Bank współczynników

kapitałowych na dzień 31 grudnia 2024 r. które mogłyby mieć istotny wpływ na sprawozdanie finansowe

Banku.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia

9 marca 2023 r. Sprawozdanie finansowe Spółki badamy po raz piąty.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Michał Tomczyk

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie

wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 3355

w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe

Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym

Michał Tomczyk

Biegły Rewident

nr w rejestrze 13503

Warszawa, 28 marca 2025 r.