HLB M2 AUDIT PIE Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

ul. Rakowiecka 41/27, 02-521 Warszawa, www.hlbm2.pl

Sąd Rejonowy dla M. St. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy; KRS: 0000753977

REGON: 365890057, NIP: 521-375-60-90

Firma audytorska numer 4123

Zarząd: Sebastian Dziadek – Prezes Zarządu.

Sprawozdanie niezależnego biegłego

rewidenta z badania rocznego

sprawozdania finansowego

za okres 01.01.2024 - 31.12.2024

„MEGARON” S.A.

HLB M2 AUDIT PIE Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

ul. Rakowiecka 41/27, 02-521 Warszawa, www.hlbm2.pl

Sąd Rejonowy dla M. St. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy; KRS: 0000753977

REGON: 365890057, NIP: 521-375-60-90

Firma audytorska numer 4123

Zarząd: Sebastian Dziadek – Prezes Zarządu.

Dla Akcjonariuszy, Rady Nadzorczej i Zarządu „MEGARON” S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego sprawozdania finansowego

„MEGARON” S.A., (dalej: Spółka lub jednostka) z siedzibą w Szczecinie przy ul. Pyrzyckiej

nr 3E,F (kod pocztowy: 70-892, Szczecin), na które składa się wprowadzenie do

sprawozdania finansowego, bilans sporządzony na dzień 31 grudnia 2024 roku (który po

stronie aktywów i pasywów wykazuje sumę 31 654 tysięcy złotych), rachunek zysków i strat

(wykazujący zysk netto w kwocie 958 tysięcy złotych), zestawienie zmian w kapitale

własnym (wykazujące wartość kapitału własnego na koniec okresu w kwocie 20 615 tysięcy

złotych), rachunek przepływów pieniężnych (wykazujący stan środków pieniężnych na

koniec okresu w kwocie 682 tysięcy złotych) za rok zakończony w tym dniu oraz dodatkowe

informacje i objaśnienia (zwanego dalej „sprawozdaniem finansowym”).

Naszym zdaniem, załączone roczne sprawozdanie finansowe:

− przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień

31 grudnia 2024 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok

obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami ustawy

z dn. 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t.j. Dz. U. z

2023 r., poz. 120 z późn. zm.) oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,

− jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz

statutem Spółki,

− zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych

zgodnie z przepisami rozdziału 2 Ustawy o rachunkowości.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które

wydaliśmy dnia 23 kwietnia 2025 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi przez Krajową Radę Biegłych

Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach,

firmach audytorskich i nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – t.j. Dz. U.

z 2024 r., poz. 1035 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia

2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań

finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158 z

27.05.2014, str.77, z późn. zm.). Stosowaliśmy KSB w wersji obowiązującej w dniu

sformułowania sprawozdania biegłego rewidenta, nie skorzystaliśmy z opcji wcześniejszego

stosowania opublikowanych, lecz jeszcze nie obowiązujących KSB. Nasza

odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego

sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania

finansowego.

Dotyczy: „MEGARON” S.A.

Strona 3 z 8

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z zasadami etyki określonymi w „Podręczniku

Międzynarodowego Kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych

standardów niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla

Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów w

wersji obowiązującej w dniu sformułowania sprawozdania biegłego rewidenta oraz z innymi

wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w

Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem

IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska

pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie

o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby

stanowić podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania

finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą

reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne

przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.

Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Przychody – występowanie

i periodyzacja w powiązaniu

z istnieniem i wyceną należności.

Ujmowanie przychodów zwykle

uznawane jest jako obarczone

ryzykiem znaczącym, ze względu

na swoją kompleksowość i istotność

w sprawozdaniu finansowym. Spółka

jest jednostką produkcyjną,

kompletne, terminowe ujmowanie

przychodów, rozliczanie bonusów

sprzedażowych ma istotne

znaczenie dla sprawozdawczości

finansowej.

Ze względu na okoliczność,

że sprzedaż jest realizowana

co do zasady na warunkach kredytu

kupieckiego, w Spółce występują

istotne należności, które obarczone

są ryzykiem istnienia i wyceny.

Nasze procedury obejmowały w szczególności:

1. Zrozumienie systemu kontroli wewnętrznej

w zakresie ujmowania przychodów oraz

nadzoru

nad należnościami, ich egzekucją

i wyceną wraz z oceną wdrożenia

przyjętych zasad,

2. Przegląd i ocenę stosowanych zasad

ujmowania przychodów i wyceny

należności,

3. Przegląd analityczny przychodów

i kosztów,

4. Przeprowadzenie testów kontroli

wewnętrznej w obszarze przychodów,

5. Przeprowadzenie testów wiarygodności w

zakresie ujmowania przychodów,

6. Pozyskanie niezależnych potwierdzeń

sald należności,

7. Przeprowadzenie analizy wiekowania

należności i dokonanych odpisów

aktualizujących,

Dotyczy: „MEGARON” S.A.

Strona 4 z 8

8. Ocenę poprawności prezentacji

i kompletności ujawnień w zakresie

przychodów i należności.

Zapasy – istnienie i wycena

Spółka jest jednostką produkcyjną

a saldo zapasów jest istotne

dla sprawozdania finansowego.

W roku badanym istotnie zwiększyła

się wartość zapasów produkcji w

toku i wyrobów gotowych.

Nasze procedury obejmowały w szczególności:

1. Zrozumienie kontroli wewnętrznej

w obszarze zapasów i potwierdzenie

jej wdrożenia,

2. Przegląd i ocenę zasad wyceny zapasów,

3. Analizę wiekowania zapasów,

4. Porównanie wyceny bilansowej wyrobów

gotowych do uzyskiwanych cen

sprzedaży,

5. Uczestnictwo w rocznym spisie z natury

zapasów,

6. Ocenę dokonanych odpisów

aktualizujących zapasy.

Zapewnienie finansowania

działalności

Naruszono niektóre kowenanty

z umów kredytowych. Spółka

zredukowała w roku badanym

finansowanie długiem i uzyskała

dodatni wynik finansowy.

Nasze procedury obejmowały w szczególności:

1. Pozyskanie niezależnych potwierdzeń

sald dla zobowiązań finansowych,

2. Dyskusję z przedstawicielami zarządu

odnośnie oceny relacji z bankami

i ryzyka związanego z naruszeniem

niektórych kowenantów,

3. Ocenę kompletności ujawnień

w zakresie zobowiązań finansowych

i naruszeń kowenantów.

Ryzyko obchodzenia kontroli przez

kierownictw

Nasz procedury obejmowały w szczególności:

1. Analizę i weryfikację ustalenia wartości

szacunkowych – odpisów aktualizujących,

rezerw,

2. Pozyskanie niezależnych potwierdzeń

sald od próby odbiorców i dostawców

3. Pozyskanie informacji od prawników

Spółki,

4. Przegląd zapisów kont przychodów i

kosztów, przeglądy analityczne.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo

prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny

i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie

z przepisami Ustawy o rachunkowości, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz

z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną,

którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego

niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Dotyczy: „MEGARON” S.A.

Strona 5 z 8

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę

zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie,

spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza

dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej

realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej jednostki są zobowiązani do zapewnienia,

aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie

o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość

nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim

poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB

zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na

skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że

pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na

podstawie tego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności badanej jednostki ani

efektywności lub skuteczności prowadzenia spraw jednostki przez Zarząd Spółki obecnie

lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

− identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego

spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury

badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które

są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko

niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego

wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych

pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

− uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale

nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;

− oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz

zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez

Zarząd Spółki;

− wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych

dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub

warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do

kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,

wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na

powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są

Dotyczy: „MEGARON” S.A.

Strona 6 z 8

nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach

badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta,

jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie

kontynuacji działalności;

− oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym

ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą

transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i

czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich

znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów

etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące

zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy

o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje

zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że

kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby

racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji

dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy

zakończony 31 grudnia 2024 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o

stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest odrębnym dokumentem oraz Raport Roczny za

rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („Raport roczny”) (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami

prawa.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby

Sprawozdanie z działalności, wraz z wyodrębnioną częścią, Spółki spełniało wymagania

przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Dotyczy: „MEGARON” S.A.

Strona 7 z 8

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie

się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie

niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub

w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy,

stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani

poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z

wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z

działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju,

zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz, czy jest zgodne z informacjami zawartymi

w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka

w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Spółki oraz oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego

uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a Raport Roczny będzie

dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Raporcie

Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Spółki.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie

z działalności Spółki:

− zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz Rozporządzeniem

Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych

przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania

za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących i okresowych” –

Dz. U. z 2018 r., poz. 757);

− jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego jednostka zawarła

informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących

i okresowych. Informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 lit. c-f, h oraz i tego

Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z

mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu

finansowym.

Dotyczy: „MEGARON” S.A.

Strona 8 z 8

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki są zgodne

z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług

niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE

oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań

finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki w badanym okresie zostały wymienione

w punkcie 19 dodatkowych informacji i objaśnień do sprawozdania finansowego Spółki.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej

Spółki nr 2/03/2023/RN-P z dnia 24 marca 2023 roku. Sprawozdania finansowe Spółki

badamy po raz drugi z rzędu.

Maciej Czapiewski

Sebastian Dziadek

Kluczowy Biegły Rewident

przeprowadzający badanie

w imieniu HLB M2 AUDIT PIE Spółka

z ograniczoną odpowiedzialnością

wpisany na listę biegłych rewidentów pod

numerem 10326

Prezes Zarządu

HLB M2 AUDIT PIE Spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością

Firma audytorska wpisana na listę firm

audytorskich pod numerem 4123

Warszawa, dnia 23 kwietnia 2025 roku