Untitled document

SWGK Audyt Polska Sp. z o.o. ul.

Wybickiego 6

61-529 Poznań KRS:

0000662621 NIP:

7792457686

SWGK Consulting Sp. z o.o. ul.

Wybickiego 6

61-529 Poznań KRS:

0000378912 NIP:

7792388672

SWGK IT.PL Sp. z o.o.

ul. Feliksa Bocheńskiego 96A

40-816 Katowice

KRS: 0000347986

NIP: 6351808127

SWGK Księgowość Sp. z o.o. ul.

Wybickiego 6

61-529 Poznań KRS:

0000231500 NIP:

7792251890

SWGK Podatki Sp. z o.o. ul.

Wybickiego 6

61-529 Poznań KRS:

0000260494 NIP:

7792294095

GRUPA KAPITAŁOWA DELKO

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z

BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO

SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO ZA ROK OBROTOWY

KOŃCZĄCY SIĘ 30 CZERWCA 2025 ROKU

2

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Delko S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej, w której

jednostką dominującą jest Delko S.A. (”Jednostka dominująca”) („Grupa”) zawierające skonsolidowane

sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 30 czerwca 2025 r. oraz skonsolidowane sprawozdanie z zysków lub

strat, skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w

kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 lipca 2024 do

30 czerwca 2025 r. oraz informację dodatkową do skonsolidowanego sprawozdania finansowego zawierającą

informację o istotnych politykach rachunkowości oraz inne informacje objaśniające („skonsolidowane

sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

- przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na dzień 30 czerwca 2025 r. oraz jej

wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi

zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię

Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jednostki

dominującej;

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 28

października 2025 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą nr 3430/52a/2019 Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów badania oraz innych dokumentów z późn.

zm. oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie

krajowych standardów kontroli jakości oraz Krajowego Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także

stosownie do ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym

(„Ustawa o biegłych rewidentach” – t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1035 z późn. zm.) oraz rozporządzeniem Parlamentu

Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów

dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającym decyzję

Komisji 2005/909/WE (Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77), dalej ”Rozporządzenie 537/2014”.

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

JesteśmyniezależniodGrupyzgodniezzasadamietykiokreślonymiw„Podręczniku

Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów

niezależności)” przyjętym uchwałą Nr 207/7a/2023 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia

3

17 grudnia 2023 r. w sprawie ustanowienia zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z późn. zm., („Kodeks

etyki”), oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania skonsolidowanych

sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i

Kodeksem etyki. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali

niezależni od Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach i w

Rozporządzeniu 537/2014.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę

dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące

podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy.

Obejmująonenajbardziejznacząceocenionerodzajeryzykaistotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw

tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości

oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach,

w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.

Jednocześnie Rozporządzenie 537/2014 nakłada na nas obowiązek przedstawienia w sprawozdaniu z badania

wszystkich najbardziej znaczących ryzyk istotnego zniekształcenia, w tym też i tych, które nie stanowiły dla nas

kluczowej sprawy badania. Znaczące ryzyka istotnego zniekształcenia to zidentyfikowane przez nas ryzyka

istotnego zniekształcenia, które według naszego osądu wymagają szczególnego rozważenia podczas badania.

Przedstawione poniżej kluczowe sprawy badania obejmują wszystkie najbardziej znaczące ryzyka istotnego

zniekształcenia, o których mowa w Rozporządzeniu 537/2014 oraz inne kwestie, które uznaliśmy za kluczowe

sprawy badania.

Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Potencjalna utrata wartości firmy

Na dzień 30.06.2025 r. wartość firmy wynosiła 38.517

tys. zł, co stanowiło 26% aktywów trwałych.

Napotrzebysporządzeniasprawozdania

finansowego za rokobrotowy zakończony

30.06.2025 r. zgodnie z MSR 36 „Utrata wartości

aktywów”, Zarząd Jednostki dominującej dokonał

oceny czy istnieją przesłanki utraty wartości firmy.

Z uwagi na istotną wartość tej pozycji aktywów oraz

fakt, że w ramach dokonywanej analizy Zarząd

Jednostkidominującejstosuje

profesjonalny osąd, uznaliśmy, że zagadnienie to jest

kluczowe z punktu widzenia badania całego

sprawozdania finansowego.

Zasadywyceny

przedstawionew

wartości

nocie

firmy zostały

12. „Zasady

W odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

zaplanowaliśmy szereg procedur badania. Poniżej

opisaliśmy procedury kluczowe dla osiągniecia

celów badania:

 uzyskanie zrozumienia procesu oceny

przez Zarząd Jednostki dominującej czy

wystąpiły przesłanki utraty wartości i testu na

utratęwartościfirmyoraz

zidentyfikowania kluczowych elementów

kontroli wewnętrznejw ramach tego

procesu,

 dokonanieocenyprzyjętychzasad

rachunkowościpod kątemzgodności z

obowiązującymi ramowymi zasadami

sprawozdawczości finansowej,

4

rachunkowości”. W nocie 13 „Wartość firmy”

ujawniono szczegóły dotyczące wartości firmy, ich

zmian w badanym okresie oraz wykonanych testów na

utratę wartości firmy.

 dokonanie oceny prawidłowości ustalenia

wartościodzyskiwalnej,kompletności

zidentyfikowanych przez Zarząd Jednostki

dominującej przesłanek utraty wartości i

prawidłowości dokonanego przez Zarząd

Jednostki dominującej testu na utratę

wartości,

 dokonanieocenyadekwatności

prezentacji i ujawnień w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

Rozpoznanie i moment ujęcia przychodów i kosztów sprzedaży towarów, w tym ujmowanie rabatów

zakupowych i sprzedażowych

W Grupie najistotniejszym źródłem przychodów jest

sprzedażtowarów.Wysokość

zrealizowanych przychodów zesprzedaży

towarów w okresie obrotowym zakończonym 30

czerwca 2025 r. wyniosła 738.466 tys. zł, wartość

sprzedanych towarów dla tego okresu wyniosła

597.410 tys. zł.

ZgodniezpolitykąrachunkowościGrupy,

przychód uzyskiwany ze sprzedaży towarów

rozpoznawany jest w momencie transferu dóbr do

klienta w wartości odzwierciedlającej cenę

oczekiwaną przez jednostkę. Wartość sprzedaży

towarów ujmowana jest w cenie ich nabycia.

Kalkulacja wartości rabatów sprzedażowych i

zakupowych oparta jest o szacunek Zarządu

Jednostki dominującej.

Zasady rozpoznawania i ujmowania przychodów i

kosztów zostały opisane w nocie nr 12

skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Ze względu na znaczącą wartość pozycji oraz jej

podatność na ryzyko zniekształcenia została ona

zidentyfikowana jako kluczowa sprawa badania.

W odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

zaplanowaliśmy szereg procedur badania. Poniżej

opisaliśmy procedury kluczowe dla osiągniecia

celów badania:

• uzyskaniezrozumieniaprocesu

rozpoznawania przychodów ze sprzedaży

towarów oraz zidentyfikowania kluczowych

elementów kontroli wewnętrznej w ramach tego

procesu,

• dokonanieocenyprzyjętychzasad

rachunkowościpod kątemzgodności z

obowiązującymi ramowymi zasadami

sprawozdawczości finansowej,

• przeprowadzenie procedur wiarygodności, w

tym weryfikacja na wybranej próbie

prawidłowość rozpoznawania momentu

ujmowaniaprzychoduikosztuwe

właściwym okresie sprawozdawczym,

• dokonanie analizy mechanizmów kontroli

wewnętrznej,dotyczącejustalenia

wartości rabatów zakupowych i

sprzedażowych,

• dokonanie weryfikacji szacunków ujętych

rabatów i upustów;

• dokonanieocenyadekwatności

prezentacji i ujawnień w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

Odpis aktualizujący należności

Na dzień 30 czerwca 2025 r. wartość należności

handlowych wykazanych w aktywach obrotowych

Grupy wynosiła 65.975 tys. zł, co stanowiło 35%

aktywów obrotowych. Na tę wartość składa się odpis

aktualizujący w wysokości 4.153 tys. zł.

W odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

zaplanowaliśmy szereg procedur badania. Poniżej

opisaliśmy procedury kluczowe dla osiągniecia

celów badania:

• uzyskanie zrozumienia procesu oceny przez

Zarząd Jednostki dominującej

5

Zgodnie z wymogami MSSF 9 „Instrumenty

finansowe”,Grupajestzobowiązanado

dokonywania oceny oczekiwanych strat

kredytowych i tworzenia odpisów aktualizujących

wartość należności, bazując na modelu strat

oczekiwanych (ECL – expected credit loss). Proces

ten wymaga od Zarządu Jednostki dominującej

stosowania profesjonalnego osądu oraz szacunków, w

szczególności w zakresie oceny wiarygodności

kredytowej kontrahentów, klasyfikacji należności oraz

ustalenia parametrów modelu ECL (m.in. stopy

strat, horyzontu czasowego oraz

czynników makroekonomicznych).

Zewzględunaistotnyudziałnależności

handlowych w aktywach obrotowych Grupy, a

także na subiektywny charakter szacunków

związanych z tworzeniem odpisów

aktualizujących ich wartość, zagadnienie to zostało

uznane za kluczową sprawę badania.

odzyskiwalności należności i testu na utratę

wartościnależnościoraz

zidentyfikowania kluczowych elementów

kontroli wewnętrznej wramach tego

procesu,

• dokonanieocenyprzyjętychzasad

rachunkowościpod kątemzgodności z

obowiązującymi ramowymi zasadami

sprawozdawczości finansowej,

• dokonanie oceny prawidłowości ustalenia

wartościodzyskiwalnejnależności,

zgodności przyjętych kryteriów z polityką

rachunkowościGrupy, prawidłowości

kalkulacji odpisu aktualizującego wartości

należności,

• dokonanieocenyadekwatności

prezentacji i ujawnień w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

Inna sprawa

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony 30 czerwca 2024 roku zostało zbadane przez

działającego w imieniu innej firmy audytorskiej biegłego rewidenta, który wyraził opinię z zastrzeżeniem na temat

tego sprawozdania w dniu 30 października 2024 roku. Zastrzeżenie dotyczyło ograniczenia zakresu badania – biegły

rewident nie uzyskał wystarczających dowodów badania potwierdzających dokonaną przez jednostkę

przejmującą wycenę możliwych do zidentyfikowania, nabytych aktywów i przejętych zobowiązań według ich

wartości godziwej na dzień przejęcia.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie

finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych

ksiąg rachunkowych, skonsolidowanego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz

sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem jednostki dominującej, a także za

kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie

skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem lub błędem.

SporządzającskonsolidowanesprawozdaniefinansoweZarządJednostkidominującejjest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie,

spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy,

albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania

działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do

zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o

rachunkowości.

6

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej Grupy.

Odpowiedzialnośćbiegłegorewidentazabadanieskonsolidowanegosprawozdania

finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie

zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania

zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie

przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą

powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo

lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub skuteczności

prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania

odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie,

aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia

wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć

zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur

badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności

kontroli wewnętrznej Grupy;

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków

księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki dominującej;

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz na podstawie uzyskanych dowodów badania,

czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą

wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna

niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na

powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub jeżeli takie ujawnienia są

nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do

dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą

spowodować, że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w tym

ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje

i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i

czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach

kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów

etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich

7

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej

niezależności, atam, gdziema to zastosowanie, informujemyo zastosowanych

zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które były

najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym

sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia

lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym

sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby

korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Grupy

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony 30 czerwca

2025 r. („Sprawozdanie z działalności Grupy”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego oraz

sprawozdawczością zrównoważonego rozwoju Grupy, które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania

(razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami

prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do

zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania

przewidziane w ustawie o rachunkowości oraz Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia z dnia 6 czerwca 2025 r.

w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz

warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem

członkowskim (Dz. U. 2025, poz. 755), dalej „Rozporządzenie o informacjach bieżących i okresowych”.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku

z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się ze Innymi

informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy nie jest istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem

finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydaje się istotnie zniekształcone. Jeśli

na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani

poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Nie mamy nic do przekazania odnośnie Innych informacji.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy

SprawozdaniezdziałalnościGrupy,wzakresieniedotyczącymsprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami

zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii,

czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

8

Opinia o Sprawozdaniu z działalności Grupy

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Grupy:

- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 73 ust. 4 i 5 Rozporządzenia

o informacjach bieżących i okresowych;

-jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie

stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.

Informacja o sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy i jej atestacji

Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju Grupy, o której jest mowa w rozdziale 6c Ustawy o

rachunkowości, będąca wyodrębnioną częścią Sprawozdania z działalności Grupy w rozdziale IV pod tytułem

„Sprawozdanie Zrównoważonego Rozwoju Grupy Delko za rok obrotowy 2024/2025” podlega odrębnemu zleceniu

atestacyjnemu przeprowadzonemu przez naszą firmę audytorską oraz przez tego samego kluczowego biegłego

rewidenta, który bada skonsolidowane sprawozdanie finansowe.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje określone w

paragrafie 72 ust. 7 pkt. 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje

wskazane w paragrafie 72 ust. 7 pkt. 5 lit. c–f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu

ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu

finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sporządzonego

wjednolitymelektronicznymformacieraportowania,zwymogami

rozporządzenia o standardach technicznychdotyczącychspecyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do

przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii, czy skonsolidowane

sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 30 czerwca 2025 r., sporządzone w jednolitym

elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie esef-delko-2025-06-30-0-pl.zip

(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”), zostało oznakowane zgodnie z wymogami

określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r.,

uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych

standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (Dz. Urz.

UE L 143 z 29.05.2019, str. 1, z późn. zm.) („Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki

dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych dotyczących

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.

9

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią,

naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.

Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii

określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie

systemukontroliwewnętrznejzapewniającegosporządzenieskonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami

Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z formatem

wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej racjonalną

pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie z

wymogami Rozporządzenia ESEF.

Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd

3001PL - „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie raportowania”

przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021 z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej:

”KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych

niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000

(Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych”

przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r., z późn. zm.

(dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób, aby

uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane

zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z

KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje istniejące istotne

zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia istotnych

zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka, biegły

rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić

biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu

kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

- uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie

ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL

10

i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli

wewnętrznej związanych z tym procesem;

- uzgodnienie oznakowanych na wybranej próbie informacji zawartych w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;

- przy użyciu specjalistycznegonarzędzia informatycznego ocenęspełnienia standardów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, ocenę kompletności

oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami

XBRL;

- ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały

odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w podstawowej taksonomii

określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów;

- ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF;

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia

przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i innych

wymogów etycznych określonych w Kodeksie etyki. Kodeks etyki oparty jest na podstawowych zasadach

dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności

oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają

zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone uchwałą Rady Polskiej Agencji

NadzoruAudytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r. Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu

Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 – „Zarządzanie jakością dla firm wykonujących

badania lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych”

wymaga, aby firma audytorska zaprojektowała, wdrożyła i stosowała system zarządzania jakością, w tym polityki

lub procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie

wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia powinna

być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich

istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań

finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne z prawem i przepisami

obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy

art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz

Wymogi kontroli jakości

11

Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w nocie III.11 Sprawozdania z działalności

Spółki.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady Nadzorczej

Jednostki dominującej z dnia 17 grudnia 2024. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy po raz

pierwszy.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Paweł Kurus.

Działający w imieniu SWGK Audyt Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, ul. Wybickiego 6, wpisanej na listę

firm audytorskich pod numerem 4128, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał skonsolidowane

sprawozdanie finansowe.

Paweł Kurus

Kluczowy biegły rewident

nr ewidencyjny 11469

Poznań, 28 października 2025