Sprawozdanie niezależnego

biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego S.A. („Bank”), które zawiera:

•      jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2025 r.;

sporządzone za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2025 r.:

•      jednostkowy rachunek zysków i strat;

•      jednostkowe sprawozdanie z całkowitych dochodów;

•      jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym;

•      jednostkowe sprawozdanie z przepływów pieniężnych;

oraz

•      informacje uzupełniające zawierające opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające

(„jednostkowe sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone jednostkowe sprawozdanie finansowe Banku:

•      przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Banku na dzień 31 grudnia 2025 r., finansowych wyników działalności oraz przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony tego dnia, zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską („MSSF UE”) oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

•      jest zgodne, we wszystkich istotnych aspektach, co do formy i treści z obowiązującymi Bank przepisami prawa oraz statutem Banku;

•      zostało sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”).

Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 11 marca 2026 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy stosownie do postanowień:

•      Krajowych Standardów Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów oraz Radę Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”);

•      ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach”);

•      rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”); oraz

•      innych obowiązujących przepisów prawa.

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami i regulacjami została opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Niezależność i etyka

Jesteśmy niezależni od Banku zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etyki dla Księgowych („Kodeks IESBA”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego w Polsce. Spełniliśmy również nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami oraz Kodeksem IESBA. W trakcie badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Banku zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości, a przy formułowaniu naszej opinii podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Zidentyfikowaliśmy następujące kluczowe sprawy badania:

1.     Ryzyko prawne związane z kredytami hipotecznymi udzielonymi klientom indywidualnym w walutach wymienialnych
Wartość bilansowa brutto kredytów hipotecznych udzielonych klientom indywidualnym w walutach wymienialnych na dzień 31 grudnia 2025 r. wyniosła 1 539 mln zł (na dzień 31 grudnia 2024 r.: 3 788 mln zł). Łączna kwota korekt pomniejszających wartość bilansową brutto tych kredytów oraz rezerwy na ryzyko prawne z nimi związane na dzień 31 grudnia 2025 r. wyniosła 12 000 mln zł (na dzień 31 grudnia 2024 r.: 13 399 mln zł). Koszty ryzyka prawnego związanego z kredytami w walutach wymienialnych ujęte w rachunku zysków i strat w 2025 roku wyniosły 4 365 mln zł (w 2024 roku: 4 899 mln zł). Odniesienie do jednostkowego sprawozdania finansowego: nota 23 „Koszt ryzyka prawnego kredytów hipotecznych w walutach wymienialnych”.
Kluczowa sprawa badania	Nasza reakcja
W przeszłości Bank udzielał klientom indywidualnym kredytów hipotecznych w walutach wymienialnych, głównie indeksowanych lub denominowanych we frankach szwajcarskich („kredyty hipoteczne walutowe”). Zawarte w nich klauzule indeksacyjne i denominacyjne są obecnie kwestionowane przez kredytobiorców, którzy uważają je za abuzywne i domagają się sądownie unieważnienia umów kredytowych. Liczba takich spraw wzrosła po wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”) z dnia 3 października 2019 r. w sprawie C-260/18. Jednocześnie orzecznictwo sądów powszechnych w Polsce w zakresie kredytów hipotecznych walutowych w ostatnich latach uległo istotnemu ukształtowaniu, prowadząc do rozstrzygnięć w przeważającej mierze korzystnych dla konsumentów. W celu zarządzania ryzykiem strat z tego tytułu, począwszy od 2021 r. Bank zawiera ugody z kredytobiorcami, zarówno w toku postępowań mediacyjnych, jak i sądowych oraz wywołanych wnioskiem o zawezwanie do próby ugodowej. Bank ocenił, iż wzrost liczby pozwów może utrzymać się przez pewien czas w przyszłości, co przy obecnej linii orzeczniczej w tym zakresie może skutkować przepływami pieniężnymi niższymi niż oczekiwane kontraktowo. Unieważnienie umów kredytów hipotecznych walutowych skutkuje obowiązkiem zwrotu środków wpłaconych przez kredytobiorcę i poniesieniem innych kosztów związanych z rozliczeniem wyroku. W celu określenia szacunku strat z tego tytułu, Bank opracował model prognostyczny, który bazując między innymi na	Nasze procedury badania obejmowały między innymi: •      ocenę metodyki szacowania przez Bank ryzyka prawnego kredytów hipotecznych walutowych, jak również polityki rachunkowości w tym obszarze; •      ocenę zaprojektowania i wdrożenia kluczowych kontroli wewnętrznych w zakresie identyfikacji, monitorowania i dokonywania szacunku ryzyka prawnego kredytów hipotecznych walutowych; •      analizę poprawności istotnych danych wejściowych wykorzystanych do sporządzenia szacunków kwoty ryzyka prawnego kredytów hipotecznych walutowych poprzez ich uzgodnienie do odpowiednich danych z systemów informatycznych Banku i dokumentacji źródłowej; •      uzyskanie potwierdzeń od zewnętrznych kancelarii prawnych spraw sądowych dotyczących kredytów hipotecznych walutowych w celu oceny ich kompletności; •      uzgodnienie populacji kredytów hipotecznych walutowych, których dotyczy ryzyko prawne;

dotychczasowych obserwacjach trendów w zakresie liczby pozwów, ugód, rodzaju rozstrzygnięć sądowych oraz ponoszonych w związku z tym kosztów umożliwia przewidywanie strat, które będą ponoszone w związku z rozliczeniem wyroków i ugód („ryzyko prawne kredytów hipotecznych walutowych”). Ze względu na konieczność prognozowania przyszłych zdarzeń, będących poza kontrolą Banku, szacunki tych strat obarczone są istotną niepewnością i stosunkowo niewielka zmiana znaczących założeń i/lub parametrów modelu może mieć istotny wpływ na poziom strat Banku rozpoznany w badanym jednostkowym sprawozdaniu finansowym. Z powyższych powodów ocena dokonanego przez Bank szacunku kwoty strat została uznana przez nas za kluczową sprawę badania.

•      ocenę zasadności znaczących założeń przyjętych przez Bank, takich jak między innymi prognoza liczby przyszłych pozwów i ugód, prawdopodobieństwo unieważnienia umów kredytowych, koszt rozliczenia wyroków sądowych oraz ugód – poprzez ich sprawdzenie z danymi historycznymi za 2025 r., a także analizę oceny; •      analizę monitoringu modelu predykcyjnego przeprowadzonego przez Bank; •      sprawdzenie arytmetycznej poprawności modelu predykcyjnego; •      analizę wrażliwości szacunku wpływu ryzyka prawnego kredytów hipotecznych walutowych na zmiany w kluczowych założeniach i ocenę, czy przyjęty poziom tych założeń wskazuje na stronniczość Zarządu; •      analizę kompletności oraz poprawności rozliczenia wyroków sądowych dotyczących kredytów hipotecznych walutowych; •      ocenę kompletności i poprawności wymaganych przez odpowiednie standardy sprawozdawczości finansowej ujawnień dotyczących szacunku wpływu ryzyka prawnego kredytów hipotecznych walutowych.

2.     Oczekiwane straty kredytowe w obszarze kredytów i pożyczek udzielonych klientom i papierów wartościowych oraz rezerwy na udzielone zobowiązania finansowe i gwarancje
Wartość bilansowa netto kredytów i pożyczek udzielonych klientom wycenianych według zamortyzowanego kosztu lub do wartości godziwej przez inne dochody całkowite wyniosła 271 058 mln zł na dzień 31 grudnia 2025 r. (243 742 mln zł na dzień 31 grudnia 2024 r.), natomiast wartość bilansowa netto papierów wartościowych wycenianych według zamortyzowanego kosztu lub do wartości godziwej przez inne dochody całkowite wyniosła 235 697 mln zł na dzień 31 grudnia 2025 r. (203 789 mln zł na dzień 31 grudnia 2024 r.). Skumulowane oczekiwane straty kredytowe dotyczące powyższych sald wyniosły łącznie 8 228 mln zł na dzień 31 grudnia 2025 r. (7 901 mln zł na dzień 31 grudnia 2024 r.), natomiast odpisy z tego tytułu wyniosły 786 mln zł w 2025 r. (938 mln zł w 2024 r.). Saldo rezerw na udzielone zobowiązania finansowe i gwarancje wyniosło 620 mln zł na dzień 31 grudnia 2025 r. (621 mln zł na dzień 31 grudnia 2024 r.). Utworzenie rezerw wyniosło 1 mln zł w 2025 r. (rozwiązanie rezerw 126 mln zł w 2024 r.). Odniesienie do jednostkowego sprawozdania finansowego: nota 21 „Wynik z tytułu odpisów na oczekiwane straty kredytowe”, nota 30 „Papiery wartościowe”, nota 31 „Kredyty i pożyczki udzielone klientom”, nota 40 „Rezerwy” oraz nota 48 „Ryzyko kredytowe – informacje finansowe”.
Kluczowa sprawa badania	Nasza reakcja
W procesie szacowania oczekiwanych strat kredytowych wyróżnia się dwa zasadnicze etapy – identyfikację istotnego wzrostu ryzyka kredytowego (“SICR”) i dowodów utraty wartości oraz pomiar oczekiwanych strat kredytowych. Istotny wzrost ryzyka kredytowego oraz dowody utraty wartości identyfikowane są głównie na podstawie terminowości obsługi zadłużenia, sytuacji ekonomiczno-finansowej kredytobiorców oraz aktualnego prawdopodobieństwa niewykonania zobowiązania w porównaniu do wartości tego parametru na moment początkowego ujęcia ekspozycji, natomiast odpisy na oczekiwane straty kredytowe są szacowane indywidualnie oraz – dla portfeli jednorodnych – przy wykorzystaniu metod statystycznych na podstawie parametrów ryzyka. Parametry ryzyka, takie jak prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania (PD), strata w momencie niewykonania zobowiązania (LGD), czy wartość ekspozycji na moment niewykonania zobowiązania (EAD), a także kryteria i progi alokacji (SICR) do kategorii ryzyka (koszyków) są wyznaczane dla jednorodnych grup należności kredytowych w oparciu o dane historyczne, przy uwzględnieniu oczekiwanych warunków makroekonomicznych.	Nasze procedury badania, przeprowadzone przy wsparciu naszych własnych specjalistów z zakresu zarządzania ryzykiem finansowym oraz systemów informatycznych, obejmowały między innymi: •      ocenę stosowanej przez Bank metodyki szacowania odpisów na oczekiwane straty kredytowe pod kątem zgodności z wymogami MSSF 9 „Instrumenty finansowe”; •      ocenę zaprojektowania i wdrożenia oraz testowanie efektywności kluczowych kontroli wewnętrznych, w tym kontroli w środowisku informatycznym, stosowanych w procesie identyfikacji istotnego wzrostu ryzyka kredytowego (SICR) oraz dowodów utraty wartości oraz kalkulacji odpisów na oczekiwane straty kredytowe; •      procedury analityczne w zakresie struktury i dynamiki zmian salda należności kredytowych oraz parametrów odzwierciedlających jakość portfela kredytowego oraz poziom odpisów (np. udział kredytów przeterminowanych, wskaźnik pokrycia odpisami), mające na celu identyfikację grup należności kredytowych z niedoszacowanymi odpisami na oczekiwane straty kredytowe;

Odpisy na oczekiwane straty kredytowe stanowią szacunek strat kredytowych oczekiwanych w odniesieniu do należności kredytowych na dzień bilansowy w horyzoncie 12 miesięcy bądź całego okresu życia ekspozycji. Zgodnie z wymogami MSSF 9 „Instrumenty finansowe" pomiar oczekiwanych strat kredytowych uwzględnia prognozy dotyczące przyszłych warunków gospodarczych. Głównym obszarem ryzyka jest brak identyfikacji istniejących dowodów utraty wartości oraz istotnego wzrostu ryzyka kredytowego oraz dobór niewłaściwych danych do wyznaczenia oczekiwanego poziomu straty dla Koszyka 3 utraty wartości. W odniesieniu do kredytów ocenianych indywidualnie występuje ryzyko przyjęcia niewłaściwych założeń w zakresie zastosowania scenariuszy odzysku, wyceny zabezpieczeń czy też przyjętych przez Bank terminów planowanych przepływów pieniężnych. W odniesieniu do kredytów ocenianych portfelowo w Koszyku 3 ryzyko polega na przyjęciu niewłaściwych parametrów odzysku na podstawie obserwowalnych danych historycznych lub niedostosowaniu tych parametrów do przyszłych oczekiwanych warunków ekonomicznych. Stosunkowo niewielka zmiana znaczących założeń i parametrów modelu, takich jak dane oraz metody, może mieć istotny wpływ na szacunek oczekiwanych strat kredytowych. Obszar ten uznaliśmy za kluczową sprawę badania, ponieważ szacowanie odpisów na oczekiwane straty kredytowe wiąże się ze znaczącym nieodłącznym ryzykiem błędów, a także niepewnością i wymaga zastosowania istotnego osądu oraz, biorąc pod uwagę wielkość salda aktywów finansowych narażonych na ryzyko kredytowe, ma istotny wpływ na jednostkowe sprawozdanie finansowe.

•      analizę poprawności identyfikacji przez Bank dowodów utraty wartości, istotnego wzrostu ryzyka kredytowego oraz alokacji aktywów finansowych do koszyków według poziomu ryzyka kredytowego, z uwzględnieniem kryteriów ilościowych i jakościowych; •      krytyczną ocenę założeń oraz danych wejściowych przyjętych dla poszczególnych kluczowych parametrów ryzyka kredytowego, m.in. takich jak SICR, PD, LGD, EAD, CCF; •      niezależną rekalkulację wybranych parametrów statystycznych dla wybranych pod-portfeli kredytów; •      ocenę adekwatności odpisów na oczekiwane straty kredytowe poprzez odniesienie do strat kredytowych poniesionych na poszczególnych jednorodnych portfelach w przeszłości; •      dla należności istotnych analizowanych indywidualnie na podstawie wybranej próby – ocenę poprawności identyfikacji istotnego wzrostu ryzyka kredytowego oraz dowodów utraty wartości, a dla aktywów z utratą wartości krytyczną ocenę kluczowych założeń przyjętych przez Bank oraz niezależne przeliczenie wartości tych odpisów; •      ocenę kompletności i poprawności wymaganych przez odpowiednie standardy sprawozdawczości finansowej ujawnień w jednostkowym sprawozdaniu finansowym w zakresie istotnych osądów i szacunków dotyczących oczekiwanych strat kredytowych, w tym niepewności wynikającej z oczekiwanych scenariuszy makro-ekonomicznych, jak również analizy wrażliwości poziomu oczekiwanych strat kredytowych względem znaczących założeń zastosowanych w modelu.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Banku za jednostkowe sprawozdanie finansowe

Zarząd Banku jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, jednostkowego sprawozdania finansowego przedstawiającego rzetelny i jasny obraz zgodnie z MSSF UE, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Bank przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Banku uznaje za niezbędną, aby zapewnić sporządzenie jednostkowego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając jednostkowe sprawozdanie finansowe Zarząd Banku jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Banku do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie założenia kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Banku albo zamierza dokonać likwidacji Banku, zaniechać prowadzenia działalności, albo gdy nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania prowadzenia działalności.

Zgodnie z ustawą o rachunkowości Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Banku są zobowiązani do zapewnienia, aby jednostkowe sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w tej ustawie. Członkowie Rady Nadzorczej Banku są odpowiedzialni za nadzór nad procesem sprawozdawczości finansowej Banku.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego

Celem badania jest uzyskanie racjonalnej pewności, czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podejmowane na podstawie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Banku ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jego spraw przez Zarząd Banku, obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

•      identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia jednostkowego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż istotnego zniekształcenia wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcie, wprowadzenie w błąd lub obejście systemu kontroli wewnętrznej;

•      uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności działania kontroli wewnętrznej Banku;

•      oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych z nimi ujawnień dokonanych przez Zarząd Banku;

•      wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Banku zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, oceniamy, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub okolicznościami, które mogą podawać w znaczącą wątpliwość zdolność Banku do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu z badania jednostkowego sprawozdania finansowego na powiązane ujawnienia w jednostkowym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieodpowiednie, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania z badania jednostkowego sprawozdania finansowego. Przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Bank zaprzestanie kontynuacji działalności;

•      oceniamy ogólną prezentację, strukturę i treść jednostkowego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, a także czy jednostkowe sprawozdanie finansowe odzwierciedla stanowiące ich podstawę transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Banku informacje między innymi o planowanym zakresie i terminie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Banku oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz informujemy o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Banku wskazaliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy uznając je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu z badania jednostkowego sprawozdania finansowego, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają ich publicznego ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że sprawa nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje wynikające z jej ujawnienia przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje

Na inne informacje składają się:

•      List Prezesa Zarządu PKO Banku Polskiego S.A. dotyczący działalności Banku w 2025 r.,

•      Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej PKO Banku Polskiego S.A. za 2025 r. sporządzone łącznie ze sprawozdaniem Zarządu z działalności PKO Banku Polskiego S.A. („sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego oraz sprawozdawczością zrównoważonego rozwoju, które są wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania z działalności,

•      Informacja Zarządu PKO Banku Polskiego S.A. dotycząca firmy audytorskiej przeprowadzającej badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej PKO Banku Polskiego S.A. za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. i sprawozdania finansowego PKO Banku Polskiego S.A. za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. oraz atestację sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej PKO Banku Polskiego S.A. za rok zakończony 31 grudnia 2025 r.,

•      Oświadczenie Rady Nadzorczej PKO Banku Polskiego S.A. dotyczące Komitetu Audytu Rady Nadzorczej PKO Banku Polskiego S.A.,

•      Ocena Rady Nadzorczej wraz z uzasadnieniem dotycząca skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej PKO Banku Polskiego S.A. za rok zakończony 31 grudnia 2025 r., sprawozdania finansowego PKO Banku Polskiego S.A. za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. oraz sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej PKO Banku Polskiego S.A. za 2025 rok w zakresie zgodności z księgami, dokumentami oraz ze stanem faktycznym,

•      Sprawozdanie z atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju

(razem „inne informacje”).

Przed datą niniejszego sprawozdania z badania uzyskaliśmy wszystkie inne informacje wymienione powyżej za wyjątkiem Informacji Zarządu PKO Banku Polskiego S.A. dotyczącej firmy audytorskiej przeprowadzającej badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej PKO Banku Polskiego S.A. za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. i sprawozdania finansowego PKO Banku Polskiego S.A. za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. oraz atestację sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej PKO Banku Polskiego S.A. za rok zakończony 31 grudnia 2025 r., Oświadczenia Rady Nadzorczej PKO Banku Polskiego S.A. dotyczącego Komitetu Audytu Rady Nadzorczej PKO Banku

Polskiego S.A. oraz Oceny Rady Nadzorczej wraz z uzasadnieniem dotyczącej skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej PKO Banku Polskiego S.A. za rok zakończony 31 grudnia 2025 r., sprawozdania finansowego PKO Banku Polskiego S.A. za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. oraz sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej PKO Banku Polskiego S.A. za 2025 rok w zakresie zgodności z księgami, dokumentami oraz ze stanem faktycznym, które – zgodnie z przekazanymi nam informacjami – będą nam udostępnione po tej dacie, po odbyciu wymaganych posiedzeń organów oraz podjęciu stosownych uchwał i oświadczeń.

Zarząd Banku jest odpowiedzialny za inne informacje. Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Banku są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. 

Nasza opinia z badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie obejmuje innych informacji. W odniesieniu do sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, stanowiącej wyodrębnioną część sprawozdania z działalności przeprowadziliśmy atestację, której wyniki zostały przedstawione w odrębnym sprawozdaniu z atestacji zawierającym niezmodyfikowaną opinię, które stanowi część innych informacji.

W związku z badaniem jednostkowego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z innymi informacjami, i czyniąc to, rozważenie, czy nie są one istotnie niespójne z jednostkowym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania, lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej pracy, w odniesieniu do innych informacji, które otrzymaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, stwierdzimy istotne zniekształcenie w innych informacjach, to jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Nie mamy żadnych spraw do zakomunikowania w tym zakresie.

Dodatkowe obowiązki wynikające z ustawy o biegłych rewidentach

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Bank w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarł informacje wymagane przepisami prawa lub regulaminami, a w odniesieniu do określonych informacji wskazanych w tych przepisach lub regulaminach stwierdzenie, czy są one zgodne z mającymi zastosowanie przepisami prawa i informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Opinia o sprawozdaniu z działalności

Na podstawie pracy wykonanej w trakcie badania jednostkowego sprawozdania finansowego, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, we wszystkich istotnych aspektach:

•      zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa; oraz

•      jest zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią sprawozdania z działalności, Bank zawarł informacje określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie”).

Ponadto naszym zdaniem informacje określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, we wszystkich istotnych aspektach:

•      zostały sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, oraz

•      są zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Oświadczenie na temat sprawozdania z działalności

Ponadto oświadczamy, że w świetle wiedzy o Banku i jego otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń. Niniejsze oświadczenie nie obejmuje sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Informacja o przestrzeganiu regulacji ostrożnościowych

Zarząd Banku odpowiada za zapewnienie zgodności działania Banku z regulacjami ostrożnościowymi, w tym za prawidłowość ustalenia współczynników kapitałowych.

Naszym obowiązkiem jest poinformowanie w sprawozdaniu z badania, czy Bank przestrzega obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach, w szczególności czy Bank prawidłowo ustalił współczynniki kapitałowe przedstawione w nocie 58 „Adekwatność kapitałowa”.

Celem badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie było wyrażenie opinii na temat przestrzegania przez Bank obowiązujących regulacji ostrożnościowych, a zatem nie wyrażamy opinii na ten temat.

W oparciu o przeprowadzone badanie jednostkowego sprawozdania finansowego informujemy, że nie zidentyfikowaliśmy przypadków naruszenia przez Bank w okresie od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2025 r. obowiązujących regulacji ostrożnościowych, określonych w odrębnych przepisach, w szczególności w zakresie prawidłowości ustalenia przez Bank współczynników kapitałowych na dzień 31 grudnia 2025 r., które mogłyby mieć istotny wpływ na jednostkowe sprawozdanie finansowe.

Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy zabronionych usług niebędących badaniem, o których mowa w art. 5 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Banku w badanym okresie zostały ujawnione w punkcie 11.2.2 sprawozdania z działalności.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Banku uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 15 grudnia 2022 r. Całkowity nieprzerwany okres zlecenia badania wynosi 2 lata począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2024 r. do 31 grudnia 2025 r.

W imieniu firmy audytorskiej
KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.
Nr na liście firm audytorskich: 3546
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym		Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
Katarzyna Łącka-Dziekan		Tadeusz de Ville
Kluczowy biegły rewident		Pełnomocnik
Nr w rejestrze 13131
Warszawa, 11 marca 2026 r.