PFR proponuje, aby umowę OKI można było zawierać w imieniu nieletniego
PFR proponuje w uwagach do projektu ustawy o OKI, aby umowę o prowadzenie można było zawierać w imieniu nieletniego, ma także wątpliwości co do kosztów prowadzenia OKI.
"Proponuje się, aby umowę OKI można zawierać na rzecz osób nieletnich. Szeroko rozumiana edukacja finansowa dzieci i młodzieży to ważny element, który przyczynia się w późniejszym wieku do podejmowania bardziej świadomych i odpowiedzialnych decyzji finansowych. Za pośrednictwem OKI rodzice/opiekunowie mogliby wspólnie z dziećmi budować portfel inwestycyjny i uczyć od najmłodszych lat różnic pomiędzy poszczególnymi produktami oszczędnościowymi oraz inwestycyjnymi" - napisał PFR.
Ponadto takie rozwiązanie przyczyniłoby się do zbudowania kapitału na tzw. „start w dorosłe życie”. Potencjalnie takim rozwiązaniem mogliby być zainteresowani rodzice, którzy już dzisiaj część wolnych środków odkładają dla dzieci w innych produktach finansowych.
"W ten sposób OKI stanowiłby rozwiązanie alternatywne do Rodzinnych Obligacji Skarbowych, przeznaczonych wyłącznie dla beneficjentów programu realizowanego na mocy ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, przy czym środki zgromadzone w OKI mogłyby być inwestowane w instrumenty o większym poziomie ryzyka, wspierając tym samym rynek kapitałowy. Warto zwrócić uwagę, że taki mechanizm już dzisiaj jest dostępny w szwedzkim rozwiązaniu, to jest w kontach Investeringssparkonto (ISK)" - napisano.
PFR proponuje rozważenie udostępnienia inwestującym narzędzia, które będzie prezentowało zagregowaną wartość wszystkich OKI danego inwestującego w czasie rzeczywistym, czy też umożliwiało filtrowanie według typu np. aktywów, instytucji finansowej, a nawet wyświetlanie wykresów, czy alertów o przekroczeniu limitów podatkowych/terminach składania zeznań.
"W ocenie PFR osoby oszczędzające w OKI mogłyby być zainteresowane widocznością swoich produktów w jednym miejscu np. w aplikacji mObywatel. Takie rozwiązanie umożliwiłoby efektywne zarządzanie oszczędnościami poprzez podejmowanie świadomych decyzji, przykładowo wypłat transferowych. W tym celu mogłaby powstać centralna ewidencja OKI przykładowo na wzór Ewidencji Pracowniczych Planów Kapitałowych. Takie rozwiązanie mogłoby być również przydatne do celów nadzorczych oraz analitycznych" - napisano.
PFR proponuje też rozważenie doprecyzowania pojęcia „kosztów administracyjnych” oraz wprowadzenie limitu dla tych kosztów. PFR pisze, że zgodnie z art. 18 projektu ustawy, inwestujący w związku z wpłatą i wypłatą, wypłatą transferową, prowadzeniem OKI, brakiem aktywności na OKI, zawieraniem umowy o prowadzenie OKI – nie może być obciążany kosztami innymi, niż koszty administracyjne wynikające z umowy o prowadzenie OKI.
"Jednocześnie projekt ustawy nie definiuje kosztów administracyjnych, ani nie ustanawia ich limitów czy mechanizmów kontroli. Może to rodzić wątpliwości interpretacyjne po stronie instytucji finansowych co do tego, jakiego rodzaju koszty mogą stanowić „koszt administracyjny”. Jednocześnie istnieje ryzyko, że koszty administracyjne ustalane w umowach o prowadzenie OKI przez instytucje finansowe będą wysokie (instytucje mogą obciążać swoimi kosztami inwestujących), co wpłynie negatywnie na opłacalność i atrakcyjność OKI" - napisano. (PAP Biznes)
map/ gor/
