Na GPW brak dużych beneficjentów popularności AI; giełdowe spółki specjalizują się we wdrożeniach SI - Wood & Co.

"Na warszawskiej giełdzie brakuje dużych spółek technologicznych o globalnym zasięgu, które byłyby bezpośrednimi beneficjentami boomu na sztuczną inteligencję. W tym sensie inwestorzy szukający ekspozycji na najbardziej oczywistych czempionów AI wciąż muszą sięgać przede wszystkim po rynki zagraniczne" - powiedział Przemysław Błogowski.

"Nie oznacza to jednak, że GPW nie ma w ogóle ekspozycji na rozwój AI, z tym, że jest ona po prostu bardziej pośrednia i w dużej mierze dotyczy spółek, które zajmują się wdrażaniem technologii, integracją systemów oraz tworzeniem rozwiązań dla konkretnych branż. W Polsce potencjalnymi beneficjentami rozwoju AI są przede wszystkim firmy IT dostarczające rozwiązania wertykalne, wspierające klientów w automatyzacji procesów, obsłudze klienta, księgowości czy analizie danych. W pewnym stopniu mogą zyskiwać także podmioty z obszaru med-tech czy fin-tech, które dzięki AI są w stanie obniżać koszty operacyjne lub zwiększać efektywność procesów" - dodał.

W jego ocenie rewolucja AI może stanowić wyzwanie dla niektórych segmentów gospodarki krajowej, w których dominują powtarzalne procesy oparte na pracy umysłowej. W jego ocenie narażone mogą być m.in. centra usług wspólnych, contact center czy usługi outsourcingowe.

"Polska jest istotnym ośrodkiem tego typu działalności w regionie, dlatego rozwój automatyzacji i systemów generatywnych może w dłuższym okresie wpływać na sposób funkcjonowania tych sektorów" - wskazał Błogowski.

"GPW pozostaje miejscem, gdzie można znaleźć spółki korzystające z tej technologii w bardziej praktyczny, aplikacyjny sposób – przede wszystkim poprzez wdrożenia i integrację rozwiązań w realnych procesach biznesowych"- ocenił.

Jak wskazał, kwestie regulacyjne mogą mieć w przyszłości istotny wpływ na działalność największych spółek z sektora sztucznej inteligencji. W jego ocenie regulowanie tego rynku będzie miało charakter znacznie szerszy niż tylko sprowadzający się do kwestii etycznych.

"Regulacje są realnym i wdrażanym elementem otoczenia biznesowego, mimo że podejście do nich różni się w zależności od regionu, czy to w Unii Europejskiej, USA, czy w Chinach" - wskazał.

"W Europie kluczowym przykładem regulacji jest AI Act, który już wszedł w życie i większość jego przepisów ma zostać wdrożona jeszcze w tym roku" - dodał.

Poprzez wejście w życie wskazanych przepisów firmy technologiczne działające na rynku europejskim będą musiały spełniać określone wymogi dotyczące m.in. bezpieczeństwa systemów, praw autorskich, przejrzystości działania modeli czy odpowiedzialności za wykorzystanie technologii AI.

"W praktyce stanie się to po prostu kolejnym elementem funkcjonowania biznesu technologicznego. W pewnym sensie można to porównać do momentu wprowadzenia RODO w 2018 r., które również wiązało się z dużymi kosztami dostosowania, ale ostatecznie stało się standardem funkcjonowania firm w gospodarce cyfrowej" - ocenił.

"W szerszym ujęciu można zakładać, że rosnące koszty compliance, bardziej złożone procedury wdrożeń czy ograniczenia w wykorzystaniu danych mogą wpływać na tempo rozwoju niektórych produktów. Nie można też wykluczyć, że w przyszłości wzrośnie liczba sporów między regulatorami a największymi firmami technologicznymi, co dotyczy też obszarów takich jak wykorzystywanie danych do trenowania modeli, przejrzystość działania algorytmów czy stosowanie technologii wrażliwych – np. rozpoznawania twarzy czy profilowania użytkowników" - dodał zapytany o potencjalne konsekwencje regulacji rynku AI.

W ocenie Błogowskiego, wraz z rosnącą autonomią systemów AI pojawia się także kwestia bezpieczeństwa i kontroli nad ich działaniem, co dodatkowo zwiększa zainteresowanie regulatorów tym obszarem.

"Wątek etyczny również zaczyna odgrywać pewną rolę, zarówno na poziomie instytucjonalnym, jak i indywidualnych decyzji w firmach technologicznych. W ostatnim czasie pojawiały się dyskusje dotyczące wykorzystania technologii AI w sektorze obronnym czy w projektach rządowych, które prowadziły do sporów wewnątrz firm lub do napięć między firmami technologicznymi a instytucjami publicznymi" - wskazał.

"Nie sądzę jednak, aby regulacje czy kwestie etyczne były w stanie zatrzymać rozwój technologii AI. W praktyce mogą one raczej różnicować zwycięzców i przegranych, premiując firmy, które potrafią łączyć szybkie tempo innowacji z bezpieczeństwem, przejrzystością i zgodnością regulacyjną. Duże koncerny technologiczne mają w tym zakresie pewną przewagę, ponieważ dysponują rozbudowanymi zespołami prawnymi i regulacyjnymi. Dla mniejszych firm koszty dostosowania do nowych regulacji mogą być relatywnie większym wyzwaniem" - dodał.

Zapytany o skalę wycen globalnych spółek z sektora, wskazał, że pokazuje ona, jak duża część ich wartości opiera się na przyszłych oczekiwaniach. Dodał, że w niektórych przypadkach mnożniki wycen liczone względem przychodów są bardzo wysokie, a rynek wycenia nie tylko obecne modele biznesowe, ale także potencjalne rynki, które dopiero powstaną wraz z dalszym rozwojem technologii.

"Do tego dochodzi ogromna skala inwestycji – budowa centrów danych, rozwój modeli czy infrastruktury obliczeniowej wymaga nakładów liczonych w dziesiątkach, a nawet setkach miliardów dolarów" - powiedział.

Maciej Białobrzeski (PAP Biznes)

mcb/ ana/