ELEKTROMONT SA (20/2025) Korekta raportu ESPI nr 18/2025 - Wynik kontroli celno-skarbowej

Postawa prawna: Art. 17 ust. 1 Rozporządzenia MAR - informacje poufne

Zarząd Elektromont S.A. z/s w Warszawie (dalej: "Emitent", "Spółka") koryguje treść raportu bieżącego ESPI nr 18/2025 z dnia 19 listopada 2025 roku, przez wzgląd na podanie w pierwotnym raporcie błędnej podstawy jego publikacji. Treść raportu nie uległa zmianie. Raport w niezmienionej treści (z uwzględniem poprawnej podstawy prawnej jego publikacji) znajduje się poniżej.

Zarząd Elektromont S.A. z/s w Warszawie (dalej: "Emitent", "Spółka", "ELEKTROMONT S.A.") informuje, iż w dniu 18 listopada 2025 roku powziął informację o:

- wszczęciu wobec Emitenta przez Kujawsko-Pomorski Urząd Celno Skarbowy w Toruniu w dacie 16 kwietnia 2025 roku kontroli celno-skarbowej w zakresie podatków od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od lipca 2024 do stycznia 2025 roku na podstawie upoważnienia Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu z dnia 25 marca 2025 roku;

- wydaniu wobec Emitenta przez Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu w dacie 25 lipca 2025 roku decyzji o zabezpieczeniu;

- sporządzeniu w formie protokołu pokontrolnego z dnia 3 października 2025 roku wyniku kontroli.

W wyniku kontroli w Spółce Kujawsko-Pomorski Urząd Celno-Skarbowy w Toruniu (dalej: "Urząd") na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdził, że Emitent w okresie od lipca 2024 do stycznia 2025 roku:

1. Nie nabył prawa do obniżenia kwot podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w wysokości 987.067,70 zł. Na tę kwotę składa się wartość podatku wynikająca z 15 faktur VAT, zaewidencjonowanych przez Spółkę, w plikach JPK_VAT za lipiec, wrzesień i grudzień 2024 roku, wystawionych przez Helios LTD Sp. z o.o. (NIP 9522229077), Rotal ECO Sp. z o.o. (NIP 5871633998) oraz PROVENTUS CONSULTING Sp. z o.o. (NIP 5273060854), dokumentujące czynności, które nie zostały wykonane (fikcyjne faktury VAT).

2. Wystawił i wprowadził do obrotu 16 nierzetelnych faktur VAT mających dokumentować dostawę towarów oraz świadczenie usług na rzecz Rotal ECO Sp. z o.o. (NIP 5871633998), PROVENTUS CONSULTING Sp. z o.o. (NIP 5273060854) i Helios Investment Sp. z o.o. (NIP 9522250019), w których wykazał podatek w łącznej wysokości 1.166.057,36 zł.

Wynik kontroli Urząd przedstawił Spółce na kilkudziesięciu stronach, a akta sprawy mają obecnie ponad 1300 kart. Zarząd Spółki zdecydował o ujawnieniu części konkluzji Urzędu, jako że jednoznacznie wskazują one na sposób działania odwołanego uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia 28 października 2025 roku byłego jej Prezesa Zarządu Dariusza Sojki. Działania te mają konsekwencje dla Spółki w postaci powstania realnych zobowiązań podatkowych. Uwzględniając fakt, że Dariusz Sojka zdecydował się złożyć wniosek o umorzenie otwartego wobec Spółki postępowania restrukturyzacyjne (co uwzględnił Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, który postanowieniem z dnia 9 maja 2024 r. umorzył prowadzone pod sygnaturą akt JG1J/GRu/1/2023 postępowanie restrukturyzacyjne Emitenta) i wg wiedzy obecnego Zarządu nie uregulował w inny sposób istniejących na tamten moment zobowiązań Spółki (pomimo rzekomego pozyskania w tym celu środków z emisji akcji serii D ELEKTROMONT S.A.), jej przyszłe funkcjonowanie w jakiejkolwiek formie staje pod znakiem zapytania.

Protokół pokontrolny szeroko opisuje m.in., że:

Przeprowadzona analiza rachunków bankowych ELEKTROMONT S.A. wykazała, że Spółka w okresie od lipca 2024 roku do stycznia 2025 roku, posiadała 8 aktywnych rachunków bankowych, z czego jedynie na 2 z nich w okresie od 1 lipca 2024 roku do 31 stycznia 2025 roku przeprowadzono transakcje, które w przeważającej większości dotyczyły przelewów _pobrań_ tytułem opłat bankowych. Na analizowanych w toku kontroli rachunkach bankowych nie odnotowano żadnych transakcji od i na rzecz kontrahentów ELEKTROMONT S.A. wykazanych przez Spółkę w złożonych plikach JPK_VAT za ten sam okres, w tym brak przepływów środków z PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o., ROTAL ECO sp. z o.o., HELIOS LTD. sp. z o.o. oraz HELIOS INVESTMENT sp. z o.o.. Brak również transakcji świadczących o prowadzeniu przez ELEKTROMONT S.A. w badanym okresie działalności gospodarczej w tym wypłaty wynagrodzeń oraz kosztów związanych z wynajmem lub utrzymaniem lokalu, mediami, a także z wyposażeniem firmy, reklamą i marketingiem.

Pomimo faktu, iż w toku kontroli ani Spółka ani jej pełnomocnicy nie podejmowali jakiejkolwiek korespondencji związanej z kontrolą, 22 maja 2025 roku Urząd skontaktował się telefonicznie z ówczesnym Prezesem Zarządu ELEKTROMONT S.A. Dariuszem Sojką. W toku rozmowy poinformowano go o wszczęciu przedmiotowej kontroli celno-skarbowej.

Z kolei biuro rachunkowe obsługujące Spółkę w przesłanej Urzędowi odpowiedzi, podkreśliło, że za okres do lipca 2024 roku do stycznia 2025 roku nie sporządzało plików JPK_VAT dla ELEKTROMONT S.A. w związku z czym nie jest ono w posiadaniu dokumentacji źródłowej Spółki. Jednocześnie, biuro rachunkowe potwierdziło, że prowadzi dokumentację rachunkową dla spółek: ROTAL ECO sp. z o.o., PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o. i HELIOS INVESTMENT sp. z o.o., wobec czego przekazało kopie faktur dokumentujących transakcje w/w podmiotów z ELEKTROMONT S.A. w badanym okresie.

Tym samym do akt kontroli przekazano:

- 8 faktur wystawionych przez ROTAL ECO sp. z o.o. na rzecz ELEKTROMONT S.A. w tym 4 faktury nr: FS 21,12,2024; FS 22,12,2024; FS 24,12,2024 i F-M 1/2024 z 31 grudnia 2024 roku które nie zostały zaewidencjonowane przez oba powyższe podmioty w swoich plikach JPK_VAT za badane okresy;

- 8 faktur wystawionych przez PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o. na rzecz ELEKTROMONT S.A. _wszystkie z dnia 31 grudnia 2024 roku_

- 1 fakturę wystawioną przez ELEKTROMONT S.A. na rzecz HELIOS INVESTMENT sp. z o.o.;

- 9 faktur wystawionych przez ELEKTROMONT S.A. na rzecz ROTAL ECO sp. z o.o.

- 4 faktury wystawione przez ELEKTROMONT S.A. na rzecz PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o.

Na podstawie analizy powyższych faktur ustalono, że w przeważającej większości ELEKTROMONT S.A. towary zakupione od PROVENTUS CONSULTIG sp. z o.o., tj. maszyny budowlane oraz rusztowania, tego samego dnia sprzedała na rzecz ROTAL ECO sp. z o.o.. Ten schemat działania dotyczył również zakupów samochodów osobowych i ciężarowych oraz pojazdów budowlanych od ROTAL ECO sp. z o.o., które tego samego dnia zostały sprzedane przez ELEKTROMONT S.A. na rzecz PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o.

Protokół pokontrolny opisuje szczegółowo schemat przepływu faktur mających dokumentować transakcje pomiędzy ELEKTROMONT S.A., ROTAL ECO sp. z o.o. oraz PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o. w dniu 31 grudnia 2024 roku, ale także schematy dotyczące innych transakcji i innych podmiotów wśród których znajdował się Emitent.

Inny podmiot wymieniony w protokole pokontrolnym, FORTRESS sp. z o.o. z/s w Toruniu, miała dokonać sprzedaży maszyn i urządzeń budowlanych, tj. koparki kołowej, rusztowania elewacyjnego, rusztowania elewacyjnego lekkiego, rusztowania elewacyjnego komplet, minikoparki Sunward, minikoparki Kubota, minikoparki Sany oraz układarki kostki brukowej na rzecz PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o., która następnie miała dokonać ich dostawy na rzecz ELEKTROMONT S.A., która tego samego dnia miała dokonać ich odsprzedaży na rzecz ROTAL ECO sp. z o.o., by finalnie ponownie trafiły do FORTRESS sp. z o.o. poprzez ich sprzedaż przez ROTAL ECO sp. z o.o.. Powyższych model został również zastosowany przy transakcjach, których przedmiotem miały być pojazdy marki: Volkswagen Golf, IVECO, PORSCHE PANAMERA oraz ASTON MARTIN WANTAGE, a które miały zostać sprzedane przez FORTRESS sp. z o.o. na rzecz ROTAL ECO sp. z o.o., a następnie, kolejno na rzecz ELEKTROMONT S.A., PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o., by finalnie trafić ponownie do FORTRESS sp. z o.o. poprzez ich sprzedaż przez PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o.. W ocenie Urzędu przedstawione dowody jednoznacznie wskazują, że pojazdy oraz maszyny i sprzęty budowlane, które widnieją na fakturach wystawionych na rzecz oraz przez ELEKTROMONT S.A. w kontrolowanym okresie, w rzeczywistości były przedmiotem fikcyjnych transakcji, w zamkniętym łańcuchu fakturowych dostaw pomiędzy powiązanymi podmiotami, tj. ELEKTROMONT S.A., HELIOS LTD. sp. z o.o., ROTAL ECO sp. z o.o., PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o. oraz FORTRESS sp. z o.o.

Powszechnie znany podmiot udostępniający narzędzia do wystawiania m.in. faktur VAT w złożonych wyjaśnieniach, poinformował, że w okresie od lipca 2024 roku do stycznia 2025 roku, ELEKTROMONT S.A. oraz ROTAL ECO sp. z o.o. nie wygenerowały żadnych dokumentów. Co więcej Spółka oraz cztery inne podmioty posiadały wspólne konto na platformie do wystawiania faktur. Urząd zweryfikował w toku kontroli, że część faktur wystawionych przez PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o., HELIOS LTD. sp. z o.o. oraz HELIOS INVESTMENT sp. z o.o. zostało utworzonych na portalu tegoż dostawcy usługi z tego samego adresu IP (ujawnionego w toku kontroli), co w ocenie Urzędu oznacza, że zostały one wygenerowane przy użyciu tego samego urządzenia i pod tym samym adresem.

Wynik kontroli wskazuje, że Spółka i inne podmioty wielokrotnie obracały tymi samymi aktywami, w szczególności np. w/w samochodami oraz zbywały na swoją rzecz inne aktywa (samochody ciężarowe, pojazdy budowlane), których w żaden sposób nie posiadały. W toku kontroli ustalono iż opisane rozbieżności oraz dowody jednoznacznie wskazują, że ELEKTROMONT S.A. w badanym okresie nie nabyta od ROTAL ECO sp. z o.o. żadnych towarów, które miałyby być przedmiotem ich dalszej odsprzedaży na rzecz PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o.. Wobec powyższego, faktury zaewidencjonowane przez ELEKTROMONT S.A. w plikach JPK_VAT za okres od lipca 2024 roku do stycznia 2025 roku, mające dokumentować nabycia od ROTAL ECO sp. z o.o. oraz sprzedaż na rzecz PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o., nie odzwierciedlały w ocenie Urzędu rzeczywistych transakcji gospodarczych.

Poza wieloma innymi przypadkami opisano także rzekomą usługę Spółki polegającą na modernizacji obiektu siedziby HELIOS INVESTMENT sp. z o.o. przy ulicy Zabielskiej 44D, która miała zostać wykonana przez ELEKTROMONT S.A. a dotyczy adresu, pod którym mieści się siedziba spółki Helios Investment sp. z o.o. oraz HELIOS LTD. sp. z o.o., tj. kontrahentów ELEKTROMONT S.A. Dariusz Sojka wskazał powyższy adres w rejestrze przedsiębiorców jako adres korespondencyjny w związku z pełnieniem przez niego funkcji prezesa zarządu ELEKTROMONT S.A. oraz PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o.. Co więcej, w/w adres Dariusz Sojka formalnie udostępnił spółce HELIOS LTD. jako adres jej siedziby. ELEKTROMONT S.A. w badanym okresie nie dysponowała zasobami kadrowymi oraz zapleczem technicznym, przy użyciu których mogłaby zrealizować powyższe prace budowlane na rzecz HELIOS INVESTMENT sp. z o.o. oraz prace budowlano-montażowe na obiekcie w Pobłocie Gmina Linia na rzecz ROTAL ECO sp. z o.o. czemu Urząd dał jednoznaczny wyraz we wnioskach z kontroli.

Na podstawie zgormadzonego materiału dowodowego ustalono, że wykazane w deklaracjach dla podatku od towarów i usług za okres od lipca 2024 roku do stycznia 2025 roku nabycia wynikające z zaewidencjonowania przez ELEKTROMONT S.A. faktur wystawionych na jej rzecz przez PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o., ROTAL ECO sp. z o.o. oraz HELIOS LTD. sp. z o.o., nie odzwierciedlają faktycznych transakcji, w związku z tym określony w takich okolicznościach podatek nie był "podatkiem naliczonym", o którym mowa w art. 86 ust. 1. ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustalono, że wykazane w deklaracjach dla podatku od towarów i usług za okres od lipca 2024 roku do stycznia 2025 roku nabycia wynikające z zaewidencjonowania przez ELEKTROMONT S.A. faktur wystawionych na jej rzecz przez PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o., ROTAL ECO sp. z o.o. oraz HELIOS LTD. sp. z o.o., nie odzwierciedlają faktycznych transakcji, w związku z tym określony w takich okolicznościach podatek nie był "podatkiem naliczonym", o którym mowa w art. 86 ust. 1. w/w ustawy.

Finalnie stwierdzono iż, biorąc pod uwagę zgromadzony materiał dowodowy oraz przywołane przepisy prawa, ELEKTROMONT S.A., w złożonych deklaracjach dla podatku od towarów i usług za badany okres:

1. Zawyżyła podatek naliczony o łączną kwotę 987.068,00 zł, w związku z zaewidencjonowaniem:

- w lipcu 2024 roku faktury nr 06/07/2024 z 24 lipca 2024 roku, której wystawcą miała być spółka HELIOS LTD. sp. z o.o., w kwocie netto: 87 804,88 zł, podatek VAT: 20.195,12 zł;

- we wrześniu 2024 roku faktury nr 04/09/2024 z 30 września 2024 roku, której wystawcą miała być spółka HELIOS LTD. sp. z o.o., w kwocie netto: 560.720,00 zł, podatek VAT: 128.965,60 zł;

- w grudniu 2024 roku:

- 4 faktur, których wystawcą miała być spółka ROTAL ECO sp. z o.o., w łącznej kwocie netto: 1.226.000,00 zł, podatek VAT: 281.980,00zł;

- 8 faktur, których wystawcą miała być spółka PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o., w łącznej kwocie netto: 1.917.073,79 zł, podatek VAT: 440.926,98 zł;

- faktury nr FS 1-12-2024 z 27 grudnia 2024 roku, której wystawcą miała być spółka HELIOS LTD. sp. z o.o., w kwocie netto: 500.000,00 zł, podatek VAT: 115.000,00 zł;

2. Zawyżyła podatek należy o łączną kwotę 1.166.058,00 zł, w związku z wystawieniem 16 faktur VAT, które nie kreowały czynności prawnych, a jedynie miały uwiarygodnić ich rzekome dokonanie na rzecz PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o., ROTAL ECO sp. z o.o. i HELIOS INVESTMENT sp. z o.o. oraz ich zaewidencjonowaniu:

- we wrześniu 2024 roku, faktury nr FS-1/09/2024 z 30 września 2024 roku, na rzecz PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o. na wartość netto: 1.100.000,00 zł, podatek VAT: 253.000,00 zł;

- w listopadzie 2024 roku, faktury nr FS-1/11/2024 2 29 listopada 2024 roku na rzecz ROTAL ECO sp. z o.o. na wartość netto: 600.000,00 zł, podatek VAT: 138.000,00 zł;

- w grudniu 2024 roku:

- 5 faktur na rzecz PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o. na łączną wartość netto: 1.265.817,89 zł, podatek VAT: 291.138,11 zł;

- 8 faktur nr rzecz ROTAL ECO sp. z o.o. na łączną wartość netto: 1.957.655,29 zł, podatek VAT:450.260,71 zł;

- w styczniu 2025 roku, faktury nr FS-1/01/2025 z 31 stycznia 2025 roku na rzecz HELIOS INVESTMENT sp. z o.o., na wartość netto: 146.341,46 zł, podatek VAT: 33.658,54 zł.

Należy zaznaczyć, że Naczelnik Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu przeprowadził kontrole celno-skarbowe i postepowania podatkowe w spółkach powiązanych z Dariuszem Sojką za wcześniejsze okresy, nieobjęte kontrolą celno-skarbową wobec Spółki, w rezultacie których, ujawniono proceder oszustw w zakresie wyłudzeń podatku od towarów i usług polegający na stworzeniu sztucznej grupy podmiotów posługujących się w rozliczeniach fikcyjnymi fakturami, których przedmiotem miał być m.in. outsourcing pracowników, który został powielony w badanym okresie przy transakcjach pomiędzy ELEKTROMONT S.A. a HELIOS LTD. sp. z o.o. i ROTAL ECO sp. z o.o..

W toku kontroli Urząd ustalił także, iż Dariusz Sojka powiązany jest również z podmiotami, w których organy podatkowe, w tym Naczelnik Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu, prowadziły kontrole celno-skarbowe i postępowania podatkowe, tj. Zacisze Rozliczenia sp. z o.o. i Emanu sp. z o.o.. W toku przeprowadzonych kontroli oraz postępowań ujawniono proceder polegający na przyjmowaniu i wystawianiu fikcyjnych faktur przez oba w/w podmioty.

Jak ustalono w toku kontroli, wg stanu na 4 czerwca 2025 roku w Rejestrze Przedsiębiorców KRS Dariusz Sojka występował jako wspólnik 13 podmiotów, w tym w 10 spółkach posiadał 100% udziałów (udział całkowity), natomiast w jednej spółce komandytowej pełni rolę komandytariusza. Ponadto, Dariusz Sojka występował wówczas w 13 spółkach jako ich prezes zarządu, w tym w ELEKTROMONT S.A., ELEKTROMONT TRADE sp. z o.o.; PROVENTUS CONSULTING sp. z o.o..

Należy wskazać, że Urząd informował Spółkę, że ewentualna korekta faktur będących przedmiotem kontroli Urzędu może mieć miejsce do 30 kwietnia 2025 roku i po tym terminie będzie nieskuteczna. Spółka nie złożyła korekt faktur będących przedmiotem kontroli Urzędu.

W toku kontroli celno-skarbowej Spółka nie złożyła jakichkolwiek wyjaśnień ani nie przedłożyła jakichkolwiek dokumentów, w tym potwierdzających zawierane transakcje.

Więcej na: http://biznes.pap.pl/pl/reports/espi/all,0,0,0,1

[English version below]

More information on page: http://biznes.pap.pl/en/reports/espi/all,0,0,0,1