GREENX METALS LTD. (16/2024) Aktualizacja informacji dotyczących wyroku arbitrażowego przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej

Podstawa prawna: GreenX Metals Limited (GreenX, Powód lub Spółka) przekazuje następujące informacje dotyczące rozstrzygnięcia arbitrażu międzynarodowego w zakresie swych roszczeń (Roszczenie) przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej (Polska lub Pozwana) wszczętego na podstawie Dwustronnej Umowy Inwestycyjnej Australia-Polska (BIT) oraz Traktatu Karty Energetycznej (TKE) (łącznie Traktaty).

-W dniu 7 października 2024 r. GreenX przyznano odszkodowanie wraz z odsetkami w wysokości 252 mln GBP (495 mln AUD/ 1,3 mld PLN) po tym, jak Trybunał jednogłośnie orzekł, że Polska naruszyła swoje zobowiązania wynikające z traktatów.

- Polska złożyła wniosek o unieważnienie wyroku w odniesieniu do roszczenia na podstawie BIT, dążąc do unieważnienia poprzez podważanie jurysdykcyjnych aspektów wyroku oraz zarzucając naruszenie zasady rzetelnego procesu.

- GreenX pragnie zwrócić uwagę na wypowiedź polskiego Premiera Pana Donalda Tuska z niedawnej konferencji prasowej:

"Sprawa jest dość beznadziejna, no bo arbitraż przegrany, to jest arbitraż przegrany. Mamy dwie duże sprawy, na swoich barkach dźwigamy. Rząd PiS-u zawalił tę kwestię.

Australijczycy jak wiecie mieli obiecane, że powstanie tam ich kopalnia. Przez lata ich zwodzono, później wycofano się z tego zobowiązania. Chyba było dość oczywiste, że pójdą do arbitrażu i chyba było dość oczywiste, że wygrają ten arbitraż.

Powiem szczerze, najchętniej bym i ja nie wykluczam, że w tę stronę to pójdzie, jednak znalazł bezpośrednio osoby, osobę z nazwiska odpowiedzialną za to, że Polska ma teraz płacić za ich błędy grubo ponad 1 mld zł, jeśli nie znajdziemy jakiegoś prawnego sposobu, ale wydaje mi się mało prawdopodobne, żeby odejść od tego werdyktu arbitrażu. Więc tak naprawdę będę oczekiwał od moich urzędników, żeby w ciągu najbliższych kilku dni przekazali też opinii publicznej, kto podjął albo kto nie podjął właściwej decyzji, czego konsekwencją są te gigantyczne straty, czyli kara, jaką musimy jako państwo polskie zapłacić Australijczykom. "

- Wymogi stawiane wnioskowi o stwierdzenie nieważności wyroku są bardzo trudne do spełnienia, zaś zdecydowana większość wniosków jest odrzucana. W trakcie rozpatrywania wniosku o stwierdzenie nieważności wyroku, odsetki wciąż narastają o ok. 6% rocznie (według dzisiejszych stóp).

- Dzięki rezerwie gotówkowej przekraczającej 5,5 mln AUD, GreenX dysponuje finansowaniem wystarczającym do obrony w toku postępowań o stwierdzenie nieważności wyroków.

GreenX informuje, że Polska złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności wyroku w sądach Anglii i Walii w odniesieniu do roszczenia na podstawie BIT. Polska kwestionuje jurysdykcyjne aspekty wyroku i zarzuca naruszenie zasady rzetelnego procesu, włączając w to decyzję Trybunału dotyczącą kwoty odszkodowania.

Stwierdzenie nieważności wyroku może nastąpić tylko w wyjątkowych okolicznościach wynikających wyłącznie z braku właściwości Trybunału lub poważnych nieprawidłowości (takich jak naruszenie zasady rzetelnego procesu). Postępowanie to nie pozwala sądom na ponowne zbadanie decyzji Trybunału co do meritum sprawy.

Standard wymagany do uznania wniosku o stwierdzenie nieważności w angielskim sądzie krajowym jest bardzo wysoki, a wnioski takie w zdecydowanej większości przypadków są odrzucane.

Komentując złożony przez Polskę wniosek o stwierdzenie nieważności wyroku na podstawie BIT, Prezes GreenX Ben Stoikovich wskazał: "Chociaż działania podjęte przez Polskę, czyli złożenie wniosku o stwierdzenie nieważności wyroku, nie są zaskakujące, to chciałbym zwrócić uwagę na ostatnie wypowiedzi nowego polskiego Premiera, Pana Donalda Tuska. Chętnie skorzystam z możliwości zażegnania tego sporu w drodze ugody, dzięki czemu obie strony będą mogły zamknąć kwestię tego niefortunnego epizodu. Rada Dyrektorów GreenX pozostaje zdeterminowana, by uzyskać kwotę przyznaną w Wyroku i zwrócić kapitał akcjonariuszom".

Roszczenie zostało wniesione zgodnie z Regulaminem Komisji ONZ ds. międzynarodowego prawa handlowego (UNCITRAL), a wyrok jest ostateczny i wiążący dla stron. Regulamin UNCITRAL nie przewiduje procedury odwoławczej, tj. nie przyznaje żadnemu organowi wyraźnego uprawnienia do ponownego rozpatrzenia wydanego wyroku. Jednakże każda ze stron może zwrócić się do Trybunału o poprawienie zawartych w wyroku błędów obliczeniowych, pisarskich lub typograficznych, o wydanie interpretacji wyroku lub wydanie dodatkowego wyroku w sprawie wszelkich roszczeń pominiętych w ostatecznym wyroku. Procedury te nie pozwalają żadnej ze stron na złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie przez Trybunał zasadności wydanej przez niego decyzji. W ramach swoich żądań Polska domaga się korekty w obliczeniu odszkodowań przyznanych w Wyrokach.

Spółka spodziewa się, że we właściwym czasie Polska złoży także wniosek o unieważnienie wyroku w odniesieniu do roszczenia na podstawie TKE (Traktat Karty Energetycznej). Spółka będzie informować rynek, zgodnie z wymogami dotyczącymi ciągłego ujawniania informacji.

Więcej na: http://biznes.pap.pl/pl/reports/espi/all,0,0,0,1

kom espi zdz

More information on page: http://biznes.pap.pl/en/reports/espi/all,0,0,0,1

kom espi zdz