Sądy krajowe mogą badać cesję zawartą przez konsumenta z firmą odszkodowawczą - ZBP o opinii TSUE
Rzecznik Generalny TSUE wydał w środę opinię w sprawie, w której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie wyraził wątpliwość co do zgodności z prawem skupu wierzytelności konsumenckich przez spółki kapitałowe (firmy odszkodowawcze, parakancelarie).
W ocenie Katarzyny Urbańskiej, dyrektorki zespołu prawnego Związku Banków Polskich, z opinii Rzecznika Generalnego TSUE wynika, że sądy krajowe mogą badać umowę cesji zawartą przez konsumenta z firmą odszkodowawczą. To badanie wzmacnia ochronę konsumentów w relacji z firmami odszkodowawczymi. Opinia to również argument dla intensyfikacji działań zmierzających do uregulowania ich działalności.
"Konsumenci powinni każdorazowo zwrócić uwagę na konsekwencje podpisania umowy cesji – umowa cesji musi być transparentna oraz winna uwzględniać słuszne interesy konsumenta" - napisała Katarzyna Urbańska w komentarzu do opinii Rzecznika Generalnego TSUE.
W ostatnich latach polskie sądy mierzą się z lawiną spraw o zapłatę opartych o skorzystanie z tzw. sankcji kredytu darmowego. Istotna część powództw w tych sprawach kierowana jest do sądów przeciwko bankom przez firmy odszkodowawcze i parakancelarie, a nie przez konsumentów działających samodzielnie. Podmioty te powołują się w procesie na zawarte uprzednio z konsumentami umowy cesji wierzytelności.
"Pomimo iż Rzecznik Generalny nie stwierdził obowiązku badania umowy cesji z urzędu, to taka umowa, zgodnie z obowiązującymi regułami procedury cywilnej, powinna być badana przez sąd na zarzut strony postępowania. Oznacza to, że w takim przypadku sąd będzie musiał przeanalizować umowę cesji, tj. zweryfikować czy nie zawiera postanowień niedozwolonych" - napisała dyrektorka zespołu prawnego ZBP.
"Dotyczyć to będzie w szczególności załączników do tej umowy, w których często umieszczana jest podstawowa dla konsumenta kwestia w postaci jego wynagrodzenia za sprzedaną wierzytelność. Obecnie załączniki te są „ukrywane” przed sądem przez firmy odszkodowawcze (parakancelarie)" - dodała.
ZBP uważa, że opinia Rzecznika i wyrok Trybunału powinny zmierzać do wyeliminowania masowego obrotu handlowego roszczeniami konsumenckimi przez przedsiębiorców, którzy wyspecjalizowali się w skupowaniu tych wierzytelności od konsumentów za ułamek ich wartości.
"Ochrona konsumencka ma bowiem służyć konsumentom, a nie powodować, że konsument jest jedynie instrumentem do osiągania zysków przez firmy odszkodowawcze (parakancelarie)" - ocenia Katarzyna Urbańska.
Dodatkowo - jej zdaniem - stanowisko Rzecznika Generalnego powinno skłaniać ustawodawcę polskiego do wprowadzenia uregulowań prawnych działalności firm odszkodowawczych (parakancelarii) na rynku usług prawnych.
"Firmy te bowiem – w odróżnieniu od kancelarii adwokatów i radców prawnych – pozostają poza jakimkolwiek nadzorem, a ich działalność nie podlegała ani normom ustawowym, ani etycznym. Skutkuje to w szczególności prowadzeniem agresywnych kampanii marketingowych nakierowanych na skłonienie konsumenta do sprzedania wierzytelności za ułamek jej wartości" - napisała dyrektorka zespołu prawnego ZBP. (PAP Biznes)
pr/ osz/
